Пресс-релиз по гражданскому делу
Между ЗАО «Водолей» и Алексеем Ч. в сентябре 2024 года был заключен договор на перевозку партии соединительных деталей трубопроводов. Груз, общей стоимостью 319 276 руб., был получен Ч. со склада поставщика в Первоуральске для доставки в компанию-получатель в Артемовском. Однако на следующий день перевозчик сообщил, что груз был похищен из его автомобиля «Газель», припаркованного во дворе дома. При этом ответчик не стал обращаться в полицию, что вызвало подозрения у заказчика. Заявление в ОМВД России «Артемовский» позже подала сама компания «Водолей».
В ходе проведения проверки сотрудники полиции установили, что ответчик сам инсценировал кражу. Ключевым доказательством стали показания свидетеля, который видел, как мужчина выбросил в лесном массиве из кузова «Газели» детали трубопроводов и уехал. Свидетель смог опознать и водителя, и «Газель». В рапорте сотрудник полиции также указал, что перевозчик намеренно скрыл факт того, что самостоятельно избавился от груза. Но в возбуждении уголовного дела было отказано.
ЗАО «Водолей» обратилось с иском к ответчику в Артемовский городской суд. Представитель компании просил признать сделку по перевозке груза между истцом и ответчиком ничтожной, применить последствия недействительности сделки в связи с утратой груза, взыскать стоимость утраченного имущества в размере 319 276 руб. и расходы по уплате госпошлины.
Суд установил, что ответчик, не являясь индивидуальным предпринимателем, не имел правового статуса для заключения договора перевозки в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта». На этом основании сделка была признана ничтожной.
Сам ответчик не предоставил суду письменных возражений или доказательств своей невиновности. Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования ЗАО «Водолей» о признании ничтожной сделки между истцом и ответчиком по перевозке груза, применении последствия недействительности сделки в связи с утратой груза, взыскании стоимости утраченного груза подлежат удовлетворению. С ответчика взыскана стоимость утраченного груза 319 276 руб., 10 482 руб. госпошлины, оплаченные истцом, а также 3 000 руб. госпошлины в местный бюджет.
Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Между ЗАО «Водолей» и Алексеем Ч. в сентябре 2024 года был заключен договор на перевозку партии соединительных деталей трубопроводов. Груз, общей стоимостью 319 276 руб., был получен Ч. со склада поставщика в Первоуральске для доставки в компанию-получатель в Артемовском. Однако на следующий день перевозчик сообщил, что груз был похищен из его автомобиля «Газель», припаркованного во дворе дома. При этом ответчик не стал обращаться в полицию, что вызвало подозрения у заказчика. Заявление в ОМВД России «Артемовский» позже подала сама компания «Водолей».
В ходе проведения проверки сотрудники полиции установили, что ответчик сам инсценировал кражу. Ключевым доказательством стали показания свидетеля, который видел, как мужчина выбросил в лесном массиве из кузова «Газели» детали трубопроводов и уехал. Свидетель смог опознать и водителя, и «Газель». В рапорте сотрудник полиции также указал, что перевозчик намеренно скрыл факт того, что самостоятельно избавился от груза. Но в возбуждении уголовного дела было отказано.
ЗАО «Водолей» обратилось с иском к ответчику в Артемовский городской суд. Представитель компании просил признать сделку по перевозке груза между истцом и ответчиком ничтожной, применить последствия недействительности сделки в связи с утратой груза, взыскать стоимость утраченного имущества в размере 319 276 руб. и расходы по уплате госпошлины.
Суд установил, что ответчик, не являясь индивидуальным предпринимателем, не имел правового статуса для заключения договора перевозки в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта». На этом основании сделка была признана ничтожной.
Сам ответчик не предоставил суду письменных возражений или доказательств своей невиновности. Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования ЗАО «Водолей» о признании ничтожной сделки между истцом и ответчиком по перевозке груза, применении последствия недействительности сделки в связи с утратой груза, взыскании стоимости утраченного груза подлежат удовлетворению. С ответчика взыскана стоимость утраченного груза 319 276 руб., 10 482 руб. госпошлины, оплаченные истцом, а также 3 000 руб. госпошлины в местный бюджет.
Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке.